윤석열 대통령 체포영장이 집행 중단된 가운데 가수 김흥국이 주목받고 있다. 윤석열 체포 저지를 위한 집회에 참석했던 김흥국이 해병대를 거론하자, 해병대 전우회에서 거센반발을 했히 때문이다. 김흥국은 지난 2일 유튜브 채널 ‘김흥국 들이대TV’ 콘텐츠의 댓글에서 한 누리꾼이 “채상병 사건 이후 해병대 선후배 전우들은 김흥국 씨를 더 이상 해병대로 인정하지 않기로 했다. 정치 모임에서 두 번 다시 해병대 선후배 언급하지 말아 달라.”는 글을 남겼다. 윤석열 체포영장 집행과 관련해 체포를 반대하는 데 앞장선 김흥국이 정치적 목적에 해병대를 지나치게 거론한다는 게 그 이유였다. 김흥국은 지난 대선에서도 윤석열 대통령을 공개적으로 지지하며 선거 유세에 함께 했다. 이 외에도 댓글에는 김흥국과 관련된 다수의 비난댓글이 달렸다. 앞서 김흥국은 서울 용산구 한남동 대통령 관저 앞에서 진행된 윤석열 체포 저지를 위한 집회 무대에 모습을 드러냈다. 김흥국은 “역대 대통령 중에서 윤석열 대통령만큼 잘한 사람이 어딨나”라며 “유튜브를 보고 있는 해병대 분들도 이곳으로 모여달라”고 말한 바 있다. 그러나 김흥국에 대한 해병대원들의 비판이 이어지면서 김흥국 역시 “당신들만 해병이냐.

올해 열애, 결별, 또다시 열애설이 불거지며 바쁜 한해를 보낸 한소희가 이번에는 모친의 불법 도박장 운영 혐의로 다시 주목받게 됐다. 25일 법조계에 따르면, 춘천지법 원주지원 형사1단독 김도형 부장판사는 도박장소개설 혐의로 기소된 배우 한소희의 모친 신모(55)씨에게 징역 1년에 집행유예 2년을 선고했다. 이와 더불어 사회봉사 120시간을 명령했다. 한소희의 모친 신씨는 이미 지난 9월 구속 수감된 상태였고, 이번 최종 판결에 따라 즉시 석방되게 됐다. 신씨는 지난 2022년 1월 말부터 올해 8월 말까지 영리 목적으로 7곳의 도박 장소를 개설한 혐의로 재판에 넘겨진 바 있다. 공소사실 등에 따르면, 신씨는 텔레그램 등으로 알게 된 불법 도박사이트 조직원들과 함께 이 같은 일을 꾸민 것으로 드러났다. 그곳에서 발생하는 수익금의 일부를 수수료로 챙긴 혐의를 받는다. 한소희의 모친은 강원도 원주에서 5곳, 울산과 경북 경주에서도 각 1곳씩 총 7곳을 운영한 것으로 전해진다. 신씨는 지난 2021년에도 게임산업진흥에 관한 법률 위반 혐의로 적발돼 2023년 500만원의 벌금형을 받은 전력이 있다. 법원은 이를 지적하며 “이미 벌금형을 받은 이후 다시 범행을 저질

“10년 전 반성했다더니…” 솜방망이 처벌에 비난 여론 봇물 배우 박상민이 또다시 음주운전으로 물의를 일으켰습니다. 이번이 무려 세 번째 음주운전인데도 불구하고 징역형 집행유예를 선고받아 ‘솜방망이 처벌’ 논란이 일고 있습니다. 지난 5월, 박상민은 경기도 과천의 한 술집에서 지인들과 술을 마신 뒤 만취 상태로 운전대를 잡았습니다. 그는 자신의 집 근처 골목길에서 잠이 들었고, 목격자의 신고로 출동한 경찰에 의해 적발되었습니다. 당시 그의 혈중알코올농도는 면허 취소 수준이었던 것으로 알려졌습니다. 박상민은 2011년과 1997년에도 음주운전으로 적발된 전력이 있습니다. 특히 1997년에는 음주운전 중 접촉사고까지 냈던 것으로 밝혀져 충격을 더하고 있습니다. 13일 수원지법 안양지원은 박상민에게 징역 6개월에 집행유예 2년, 40시간의 준법운전 수강을 명령했습니다. 재판부는 “박상민이 자신의 잘못을 인정하고 반성하고 있다”는 점을 양형 이유로 밝혔습니다. 하지만 이번 판결을 두고 여론은 싸늘합니다. “세 번이나 음주운전을 반복한 상습범에게 집행유예는 너무 가벼운 처벌”이라는 비판이 쏟아지고 있습니다. 일각에서는 “유명 배우라는 이유로 특혜를 받은 것 아니냐”는

동남아시아 현지에서 음란 생방송으로 논란이 됐던 한국인 유튜버 A씨(20대)가 항소심에서도 징역형의 집행유예를 선고받았다. 30일 수원지법 제5-1형사항소부(김행순, 이종록, 홍득관 판사)는 정보통신망법 위반 혐의로 기소된 A씨의 항소심 선고 공판에서 검사의 항소를 기각하고 원심과 동일하게 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했다. 검찰은 1심 선고가 지나치게 가볍다며 ‘양형부당’을 이유로 항소했지만, 항소심 재판부는 이를 받아들이지 않았다. 재판부는 “양형 조건에 변화가 없고, 원심의 형량이 가볍다고 볼 수 없다”며 검찰의 항소를 기각했다. A씨는 항소심에서 자신의 방송 내용이 음란물에 해당하지 않는다고 주장했다. A씨 측은 “해당 영상은 직접적인 성행위가 아닌 유사 성행위를 묘사한 것일 뿐”이라며 무죄를 주장했으나, 재판부는 이를 받아들이지 않았다. 1심 재판부는 “대법원 판례에 따르면 음란물의 기준은 미성년자 보호를 위한 측면에서 엄격히 적용되어야 한다”며 “A씨의 영상물은 로그인만 하면 누구나 시청할 수 있었기 때문에 음란물에 해당한다”는 판단을 내린 바 있다. 재판부는 영상의 접근성이 높아 미성년자도 쉽게 시청할 수 있었던 점을 들어 A씨 측의 무죄 주